Le commerce aquariophile est il menacé ?

Ces derniers jours, de nombreux organisme de presse dans le commerce aquariophile marin et les défenseurs de commerce répéte que « notre hobby est attaqué » ont augmenté de façon exponentielle. Mais est-ce vrai ? Est l’aquariophilie ou le commerce est il vraiment attaqué?

Comme quelqu’un qui a suivi ces questions pour les six dernières années pour le Magazine corail et autres médias, je pense qu’il est juste de dire le commerce aquariophile marin est attaqué, mais l’attaque est pas, comme beaucoup ont réclamé ou sous-entendu dans ces derniers jours, de National Oceanic and Atmospheric Administrationde (NOAA) Service marin National de pêche (NMFS).

Pour être plus précis, la récente annonce par le NMFS de 20 espèces de coraux en vertu de l’Endangered Species Act (ESA) ne constitue pas une attaque sur le commerce. Le statut en cours d’examen du clownfish orange n’a pas directement constitué une attaque sur le commerce, bien que le Service a déclaré que les données nécessaires pour évaluer les effets de la profession sur les espèces fait défaut (ils sont beaucoup plus concernés, comme c’est l’organisation requérante, avec les effets de l’acidification et la mer montée de température de surface océan sur anémones). Le statut en cours d’examen du poisson cardinal de Banggai , constitue-t-elle une attaque sur le commerce, mais c’est une attaque assez bien étayée par les données en grande partie.

Sauf le poisson cardinal de Banggai, les listes de l’ESA et les listes proposées sont axées principalement sur les facteurs de stress anthropiques mondiaux comme le changement climatique, l’acidification des Océans, changement de température de surface de mer, destruction de l’habitat et les autres, pas sur le commerce aquariophile.

Ce qui ne constitue pas une attaque sur le commerce mais ceux sont les actions de base Hawaii antisyndicale militants comme Robert Wintner et Rene Umberger et les organismes qu’ils représentent La Fondation Bob de tuba, Pour les poissons, la Humane Society des Etats-Unis, et d’autres. Ces militants anti-commerce et les organisations militantes sont maintenant renforcées sur le terrain et dans les médias populaires par l’engagement de la le profil high Sea Shepherd Conservation Society. Ces attaques manquent généralement de données, sont des appels à l’émotion et souvent descendent à un débat sur l’éthique, la non durabilité de pêche.

Ces attaques contre l’aquarium marin du commerce à Hawaï, qui ont souvent été élevé au niveau de la législation, ont été en cours depuis un certain temps et représentent une véritable menace pour le commerce de l’aquariophilie marine et passe-temps bien au-delà d’Hawaii. Si, après ces attaques, la législation est passée à Hawaï qui s’arrête aux pêches d’aquarium de l’État, puis supplémentaires aux règlements et législation au niveau fédéral ne sera pas loin derrière. Basé sur les données et les meilleures données scientifiques disponibles, la pêche aquarium d’Hawaï est certainement la meilleure pêches étudiés à Hawaï et d’autres des pêches mieux géré dans le monde. Si ces pêches sont jugés « non viables », autre aquarium du mondes – dont la plupart manque de données, de transparence et de tout semblant de gestion adaptative a la pêche – pourraient emboîter le pas. En raison des personnes et organisations qui ont confronté ces attaques avec les données, aucune législation récente vise à mettre fin au commerce à Hawaï n’a fait à un vote, mais les attaques se poursuivent.

S’agissant des dernières annonces de l’ESA et les listes proposées, qui sont cités plus souvent ces derniers temps comme « une attaque sur le passe-temps », le NMFS dit ce n’est pas « attaquer » le commerce de l’aquariophilie marine. NMFS dit il s’efforce d’examiner toutes les données avant de prendre toute décision et NMFS pointe vers le corail liste document définitif comme preuve. Le document est un document de 1104-page discutant les listes proposées, les données et les observations du public au sujet de ces listes, et la justification de la réduction du nombre de coraux répertoriés à 20 sur les 66 que le Service proposé au départ. Elle indique clairement dans l’ensemble que les risques d’extinction sont plus gros problèmes que le commerce aquariophile, bien que le Service indique également qu’il s’inquiète de la durabilité du commerce. Le mot « aquarium » indique 22 fois dans le document. Le mot « acidification » (comme dans l’acidification des Océans) se présente plus de 800 fois.

Tandis que les listes de corail ne sont pas une attaque sur le commerce, les conséquences des cotations peuvent avoir des effets graves sur le commerce des aquariums marins et passe-temps. Par conséquent, il est certainement prudent pour aquariophiles s’informer sur ces questions et à s’engager dans le processus, le cas échéant. Il est également prudent pour les aquariophiles de soutenir les organisations qui peuvent aider à élever leur réponse à un niveau individuels aquariophiles n’est peut-être pas en mesure de réaliser. Avant cela, toutefois, il est essentiel que les aquariophiles comprennent les faits et les séparent de la rhétorique.

Voici quelques faits à retenir :

Interdictions sur la possession ou le commerce n’entraîne pas automatiquement l’inscription d’une espèce menacée (20 corail toutes les espèces ont été répertoriées comme pas en voie de disparition menacées ).
L’inscription d’une espèce comme menacée ne signifie pas que l’aquaculture commerciale doit automatiquement prendre fin.
NMFS a constamment fait que son intention de travailler avec le commerce alors qu’il amorce les étapes supplémentaires associées à la liste des.

Le processus de NMFS mise en place des interdictions supplémentaires et des règlements est un assez simple public du processus qui est, à l’heure actuelle, pas du NMFS priorité absolue (il y a autres étapes fixées légalement que doivent entreprendre tout d’abord). En d’autres termes, c’est l’heure pour les aquariophiles (et pour les organisations qui représentent les aquariophiles et le commerce) pour recueillir les données et chercher à démontrer avec les données que le commerce de l’aquariophilie marine n’augmente pas les risques pour les populations critiques de ces espèces inscrites et n’empêche pas de maintenir la viabilité des populations. Maintenant est le moment de montrer que certaines interdictions, s’il est adopté, peuvent affecter négativement les efforts de redressement et de la restauration corail. Il est maintenant temps de démontrer que le commerce de l’aquariophilie marine est plus intéressé à travailler avec le NMFS dans le meilleur intérêt de l’espèce à se défendre contre une fabriqués en grande partie, tout ou rien « attaque » du gouvernement fédéral sur le commerce de l’aquariophilie marine.

* Marine Aquarium Societies of North America (MASNA) changé leur formulation de celui illustré sur l’image de plomb de ce post pour enlever la langue « attaquer ». La modification a été apportée après que ce blog posté a été rédigé. La nouvelle formulation, telle que publiée sur la page Facebook de l’organisation, est comme suit :